市场经济条件下政府在教育中应该扮演的角色

我们首先要弄清楚一个问题：教育究竟是为了什么？即教育的目的问题。英国科学家诺贝尔奖获得者罗素（1872-1970）在他的《教育与美好生活》中说，教育的目的与不同的社会制度有关，日、美等国把国家的强大作为教育的最高目的，把学生作为实现国家目的的工具。他以为，教育应以培养美好的个人为目的，应该将完善个人与完善社会同步进行。德国教育家凯兴斯泰纳（1854-1932）认为，从十八世纪末开始，国家已经视教育为公共事业。公立学校是为国家利益服务的工具，实现国家与个体的完善，培养良好的公民。《中华人民共和国教育法》规定，教育是社会主义现代化建设的基础，教育必须为社会主义现代化建设服务，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人。所以笔者认为，今天教育的目的就是国家利益下的自我完善。因此，教育对一个国家是一种政府义务，是一种公共事业。尤其是中小学的基础教育，政府更是责无旁贷。

随着我国社会主义市场经济体制的建立，教育体制的改革不可避免，这几年的高等教育的“产业化”就是教育体制改革的产物。这里姑且不论我国高等教育改革的利弊得失，近期不断有媒体报道，现在有些地方的中小学校也搞起了“市场化”。有的把公立学校变相的“私有化”，有的在公立学校搞“股份制”，把中小学的教育变成赢利性的“产业”。由于地方政府对教育投入的减少，致使这些学校巧立名目高收费乱收费且屡禁不止。鼓励社会力量办学个人投资办学，这个改革方向是对的。随着社会、经济的发展，人们对教育的要求和取向发生改变，“私立学校”作为市场的调节和补充，正是适应了这种变化。但是“公立学校”受制于它的教育目的，就决不能打市场化的“擦边球”，政府只能随着经济的发展财力的强大，不断加大对中小学教育的投入，使之逐步达到世界平均水平，实现真正意义上的“义务教育”。

在西方发达和高福利国家中，绝大多数中小学都是政府用纳税人的钱办成的公立学校，除私立学校外公立学校从小学到中学都是免费的。联合国有关机构的一份统计资料表明，一个国家正常用于教育的投资应占国民生产总值的6%左右 ，而中国只有2%不到，排在非洲小国乌干达之后。由于政府投入的不足，所以经常发生一些不可思议的事情，一个地方最简陋的往往是校舍，工作条件最差的往往是学校，有些地方甚至几个月发不出教师的工资，这在世界上恐怕也是少见的怪事了。从上述教育的目的中我们可以看到教师的职业是多么神圣多么重要，尤其在中国，教师们在育人之外更肩负着另一种特殊的使命。但就是这样，他们中的一部分人竟曾经拿不到政府的薪金。不可否认，这种情况的发生是与中国经济落后有关，但又不完全是。这里或许是体制原因，有必要对现有教育体制进行改革，即教育也应该适应国家市场化的改革进程。但我认为即使是体制问题也应该多从政策体制上找原因，教育是国家资源，是公共事业，政府有权力也有义务为中小学教育提供经济政策保障。因此，在市场经济体制下，中小学的教育体制改革不是削弱而是应该加强政府的功能，不是淡化而是应该强化政府的角色。免费为国民提供中小学教育是一个国家国力强盛的体现，是大势所趋，是教育“面向世界”的必然要求。一个国家必须为它的国民提供平等的良好的教育条件，如果把本应政府承担的教育经费转嫁到普通老百姓的头上，使他们因缴不起学费而不能接受起码的教育，那么这个国家的繁荣稳定和文明道德水准的提升就失去了根基！那种借教育体制改革把中国的中小学教育也推向市场推向社会搞起“产业化”的想法，是既不懂教育之目的又不尊重国情的危险思想。